来源：中欧视角
一场黑天鹅式的疫情，让需求和生产都骤减。放空时期，却值得管理者去检视和改善平日里隐藏在企业深处的隐患。中欧国际工商学院会计学教授苏锡嘉告诉我们，疫情中不妨去做两件事。
新冠肺炎疫情让大部分企业的经营都陷于停滞。经营场所空空荡荡，熙熙攘攘的人群不见了踪影，看了不免让人忧心忡忡。对企业而言，停顿的经营活动无异于一场特殊的压力测试，许多平时隐藏在深处的隐患和问题这时可能会浮出水面。而且因为经营活动的低缓，管理层也有较多的时间来不受干扰地思考和探索。因此，检验并改善企业的风险管理和内部控制或许是当前处于困境中的企业可以也是应该做的。
提到风险，很多人第一印象就是损失和危害。其实，风险只是损失的可能而不是必然。经营企业，无论做什么都有风险，甚至什么都不做也有风险。我们要做的，不是回避而是管理风险。成功的企业家必须有能力分清必须冒的险和必须规避的风险。做企业，尤其是初创企业，一定会有一个试错的过程。经营者难免犯错误，除非退出江湖。但有些错误真的不能犯，比如常识性的错误、已经犯过的错误或可能危及企业生存的错误。
正确判定风险发生机率和可能带来的损失是识别风险的关键，不妨做到：应“减少”发生机率高、可能损失小的风险；应“避免”发生机率高、可能损失大的风险；可“接受”发生机率低、可能损失小的风险；可“转移”发生机率低、可能损失大的风险。
不追求过度、极致的风险防范
就风险管理而言，我们从来不追求过度、极致的风险防范。风险防范有成本。如下图所示，越靠近右边（即风险控制更彻底），每一单位风险降低的成本就越大，可能会大到企业无法承受。所以，我们一般会在风险和成本都可承受的平衡点（图中的a点）停下来。
过度的风险防控不仅带来难以承受的成本，也会造成恐慌。就像我们这段时间所看到的，有些非疫情重点地区也随意挖沟堵路、扣人封城，对合理适时的复工复产带来了巨大的障碍。
有时候，不恰当的风险表述也会造成恐慌。上个世纪60年代英国推出第三代口服避孕药。口服避孕药一直有可能导致血栓的风险，从而威胁服药者的生命。英国药物安全委员会在新药推出时发出警告：第三代口服避孕药使这一风险增加一倍，即增加%。顿时英国全国人心惶惶，适龄女性纷纷停服口服避孕药，导致意外怀孕和堕胎率骤增。
所谓风险增加一倍是什么意思呢？原来，服旧药每人有一人可能患血栓，而服用新药每人有2人患血栓。换言之，相对而言风险增加了%，绝对而言风险增加了1/。大概很少有人会因为风险增加1/而恐慌吧？这一夸张的风险表述导致次年英国堕胎数增加1.3万例，本来持续下降的堕胎率转而上升。而且制药业股价普遍下挫，国民医疗保健体系支出大幅增加，育龄女性的健康也受到伤害。
风控的意义：
事前威慑，而非事后惩处
当然，成本不应该是风险管理唯一或首要的考量因素，否则机场和地铁站的安检早就应该取消了。机场安检的本意是发现恐怖袭击阴谋，但实际上恐袭阴谋的侦破揭露靠的都是专业机构的情报或眼线。各国机场的安检几乎从来就没有当场查出过恐袭行为。但如果没有安检的威慑，跃跃欲试的恐怖分子数量恐怕会成倍上升。对于大部分企业而言，建立风险防控和内控制度的最大意义在于事前的阻吓和威慑，而不是事后的揭露和惩处。
说起来令人感慨，风险防范的必要性今天已经普遍得到认可，但风控的成效却始终无法得到明证。风控做到极致是企业平平安安，大小事故一概没有。如果真是这样，相信大家都会把成绩归于领导有方、企业素质过硬、企业文化健康。风控人员的业绩从来就不容易观察，所以从事风控工作必须要有当隐身人的思想准备。
舞弊行为最容易发生的时刻
管控风险，在企业层面
